您的位置: 旅游网 > 社会

烟草局的内部文件管得太宽了

发布时间:2019-11-09 19:57:42

烟草局的“内部文件”管得太宽了

张贵峰 针对最近发生的江苏男子“跨省购105条香烟自用被烟草专卖局没收”一事,国家烟草专卖局官员表示,个人异地携带卷烟最高限量“50条”的规定是内部文件,不是对外的部门规章和行政法规,但对公众有约束力。这一规定主要为打击非法倒卖卷烟行为,保障合理的市场秩序。 一方面明明知道“不是对外的部门规章和行政法规”的“内部文件”,另一方面竟口口声声强调“对公众有约束力”,并将之作为“打击非法倒卖卷烟行为”和“没收”香烟的执法依据,如此矛盾荒诞的官方解释,无疑令人大跌眼镜、极为错愕。 众所周知,执法依据,尤其是包含行政处罚内容、“对公众有约束力”的执法依据,必须事先向社会公开公布,实乃一项重要的法治原则。这诚如我国《行政处罚法》第4条明确规定的,“对违法行为给予行政处罚的规定必须公布;未经公布的,不得作为行政处罚的依据。” 进一步,即使不考虑上述文件未经公开的“内部”性,仅从执法效力、依法执法的角度看,这种拿部门文件施行行政处罚、“约束公众”的做法,也是明显的非法执法、非法“约束”。道理很简单,上述以“通知”形式出现的烟草专卖局文件,根本就不是什么严格正经意义上的法律,也根本没有权力设立“没收”这类“对公众有约束力”的行政处罚。 对此,《行政处罚法》也有明确规定,除了法律、行政法规、部门规章等法律形式外,“其他规范性文件不得设定行政处罚”,“没有法定依据的,行政处罚无效”。而2010年国务院《关于加强法治政府建设的意见》也曾强调,“各类规范性文件不得设定行政许可、行政处罚、行政强制等事项,不得违法增加公民、法人和其他组织的义务”。 这种法律背景下,烟草专卖局拿着一纸不对外的“内部文件”,便自说自话地宣布“对公众有约束力”,并打着“打击非法倒卖卷烟行为,保障合理的市场秩序”的旗号,没收公民财产,显然是一种典型的违法执法、侵犯公民权益行为。这不仅直接违反《行政处罚法》、涉嫌侵犯公民合法财产权,而且也严重违背了“政府必须守法”“法无授权即禁止”的基本法治原则。 如此显而易见的违法执法,烟草专卖局不仅堂而皇之地进行,并且事后还理直气壮地自我辩解,所以能如此,除了无知或者说“法律意识淡薄”之外,更根本的原因恐怕还在于,其背后所倚仗的“烟草专卖”这一高度垄断和政企合一的特殊管理体制作为行政机构的“烟草专卖局”与作为企业的“烟草公司”,实际上是所谓的“一套人马、两块牌子”。一方面,它既以专卖

沙河娱乐网站
工程建筑
设计观点
猜你会喜欢的
猜你会喜欢的